Effectiveness of the Corrective Babbling Speech Treatment Program for Children with a History of Cleft Palate or Velopharyngeal Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of a phonetic-based, parent-administered treatment to reduce cleft-related speech errors. DESIGN: Immediate treatment (IT) versus delayed treatment (DT) comparison followed by analysis of gains over approximately 4 months and again after a longer period of treatment for participants in both groups. PARTICIPANTS: Thirteen participants with a history of cleft palate or velopharyngeal dysfunction and speech disorder. INTERVENTION: After training, parents were instructed to conduct daily 10-minute sessions of phonetic drills with their children. MAIN OUTCOME MEASURES: Group differences in percent consonants correct (PCC) were compared between those who did and those who did not receive the treatment. Pre- and posttreatment PCC comparisons were made after approximately 4 months of treatment and after termination of treatment. RESULTS: Participants receiving Corrective Babbling therapy showed significant gains in PCC in limited contexts after 4 months of therapy. However, gains were not significantly greater for the IT versus DT group. Participants who continued with the treatment for longer than 4 months showed the greatest gains in PCC and had significant improvements in all speech contexts assessed. Parents reported satisfaction with the program. CONCLUSIONS: The results of this study indicate that this treatment shows promise for at least some children with a history of cleft palate and velopharyngeal dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».