MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974651103 · doi:10.1071/ea03147

Enhancement of grape berry weight induced by an ethanol spray four weeks before harvest and effects of a night spray at an earlier date

2005· article· en· W1974651103 sur OpenAlexaff
Christian Chervin, Sandra Savocchia, Mark Krstic, Elena Serrano, R. van Heeswijck

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Experimental Agriculture · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBerryEthanolChemistryHorticultureFood scienceAnimal scienceBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spraying aqueous solutions of ethanol (between 2.5 and 10%, v/v) 1 month before harvest has been shown to increase berry weight of Cabernet Sauvignon by about 10% at harvest compared with controls sprayed with water. These observations were made in France and in Australia. The increase in berry weight was not associated with significant changes in total soluble solids. Additional measurements showed that spraying aqueous solutions of ethanol onto the berry surface 1 month before harvest had only small effects on the colour of berry skin extracts. In another trial, spraying ethanol at night 1 month earlier than other trials lead to a slight increase in the colour of the skin extracts. Optimisation of the spraying conditions is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Experimental AgricultureMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207