Incidence, Outcomes, and Mortality of Reintubation After Anterior Cervical Fusion
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective database analysis. OBJECTIVE: To compare perioperative patient characteristics, hospital resource utilization, and early postoperative outcomes in patients requiring reintubation after anterior cervical fusion (ACF). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Airway compromise is a potential complication after anterior cervical surgery. Postsurgical soft-tissue edema or hematoma formation may be so severe that an unplanned reintubation may be required. The rate of reintubation after ACF and the effect on hospital outcomes remains unknown. METHODS: The Nationwide Inpatient Sample database was queried from 2002-2011. Patients undergoing elective ACF procedures for degenerative diagnoses were selected. Those who required an unplanned reintubation after ACF were identified. Patient demographics, comorbidities, length of stay, costs, number of levels fused, and mortality were analyzed. SPSS version 20 was used for statistical analysis and a P < 0.001 denoted statistical significance. RESULTS: A total of 262,425 patients underwent an elective ACF between 2002 and 2011 of which 1464 patients (5.6 per 1000 cases) required reintubation during their admission. The rate of reintubation was statistically greater for 3+-level fusions than the 1- to 2-level fusion cases. On average, patients requiring reintubation were older and had a greater number of comorbidities. These patients also incurred a significantly greater hospital stay and total hospital costs than unaffected patients. In addition, significant predictors for reintubation included 3+-level fusions, congestive heart failure, anemia, postoperative aspiration pneumonia, hematoma, thromboembolic events, and dysphagia. CONCLUSION: The reintubation rate after an elective ACF is 0.5%, and it increases to 1.6% after 3+-level fusions. Older patients with greater comorbidities are at an increased risk for reintubation. Given the greater LOS, costs and mortality associated with reintubation, it is imperative to identify patients at increased risk to help improve patient outcomes and decrease hospital resource utilization. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».