Concordance Between Couples Reporting Their Child’s Quality of Life and Their Decision Making in Pediatric Oncology Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
In children 18 years and younger with cancer and no reasonable chance for cure the authors used a cross-sectional study design to (1) describe concordance between fathers' and mothers' evaluation of quality of life (QoL) and (2) determine parental correlation for how factors such as hope, anticipated QoL, and prolonged survival time influence decisions between supportive care alone versus aggressive chemotherapy. Both parents of 13 children performed PedsQL 4.0 Generic Core Scales, Acute Cancer Module, and Multidimensional Fatigue Scale. Concordance was assessed using intraclass correlation coefficient (ICC). Parents reported preferences of supportive care versus aggressive chemotherapy in a hypothetical scenario and rated factors that influenced decision making. Concordance was variable across QoL domains, better for physical health (ICC = 0.46), nausea (ICC = 0.61), general fatigue (ICC = 0.50), and sleep/rest fatigue (ICC = 0.76). Correlation was variable between parents on the influence of factors on their decision, with particularly poor correlation for importance of hope (r = -0.24). Variable concordance was reported between parental assessment of child QoL and factors influencing their decision making, suggesting parents may have different perspectives in decision making and that understanding both is important in clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».