Positive Patch-Test Reactions to Gold: Patientsʼ Perception of Relevance and the Role of Titanium Dioxide in Cosmetics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Positive patch-test reactions to gold that are without obvious clinical relevance are common. We speculate that titanium dioxide in cosmetics and sunscreens may adsorb gold particles in jewelry that occasionally contacts facial skin and cause contact dermatitis on this area despite the absence of dermatitis under gold jewelry worn on the hands. OBJECTIVE: To identify subgroups of gold allergic patients who improve with avoidance of gold. METHODS: A questionnaire was mailed to 102 gold-allergic patients. RESULTS: There were 49 responses, of which all but one were from women. When asked to evaluate the statement that patch testing with gold was useful to them, one-third of respondents agreed completely, one-third agreed in part, and one-third disagreed. The majority of patients reported that their dermatitis improved after patch testing, but most were avoiding other allergens in addition to gold. CONCLUSIONS: Avoidance of gold earrings did not appear to benefit patients with earlobe dermatitis, but total avoidance of gold jewelry on the hands and wrists did seem to benefit a subgroup of patients with facial and eyelid dermatitis who wore powder, eye shadow, or foundation on affected areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».