MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974660980 · doi:10.1002/gepi.10283

Effects of covariates: A summary of Group 5 contributions

2003· article· en· W1974660980 sur OpenAlexaff
Elizabeth R. Hauser, Fang‐Chi Hsu, Denise Daley, Jane M. Olson, Evadnie Rampersaud, Jing‐Ping Lin, Andrew D. Paterson, Laila Poisson, Gary A. Chase, Gerlinde Dahmen, Andreas Ziegler

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthGoddard Space Flight Center
Mots-clésCovariateFramingham Heart StudyStatisticsLogistic regressionRegression analysisEconometricsMathematicsMedicineFramingham Risk ScoreDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report summarizes the contributions of Genetic Analysis Workshop 13 (GAW13) related to the use of covariates in genetic analysis. Seven papers are summarized, five of which analyzed the Framingham Heart Study Data, and two the simulated data. Five papers examined the role of covariates in linkage analysis, using a variety of statistical approaches including affected sibling pair analysis, conditional logistic regression, and variance components methods. One paper examined the impact of covariates on family-based association analysis. In each of these papers, the detection of genetic effects could be influenced by the incorporation of covariates. The final paper examined the role of transmission ratio distortion in the analysis of complex traits and the role of covariates in the variability in transmission ratio distortion. While each paper takes a different approach to the genetic analysis of complex traits, a common thread running through each is that the inclusion of covariates can have a substantial impact on the results of the analysis. Care must be taken to understand how the covariates are being used in each analysis, what assumptions are being made, and how these assumptions might affect the results and their interpretation. Finally, the results of Group 5 studies show that inclusion of covariates can increase the power to detect genes for complex traits, and has the potential to advance an understanding of the role of genes in these complex traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207