MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974670820 · doi:10.1080/0268117x.2014.953566

Writing royal entries in early modern Europe

2014· article· en· W1974670820 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Seventeenth Century · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Writing royal entries Europe, edited by Marie-Claude Canova-Green, Jean Andrews and Marie-France Wagner, Tumhout, Brepols, 2013, xviii + 420 pp., euro115.00 (hardback), ISBN 978-2-503-53602-6This collection of essays, edited by a specialist French seventeenth-century festivals, makes an important contribution the discussion of the European textual genre of the festival account. As the title makes clear, the focus is on one type of festival, the royal or princely entry. However, the aim is not discuss the entries themselves but the written and visual form which they were recorded for posterity. The editors have assembled an impressive group of contributors. As well as such stalwarts of festival research the UK as Margaret McGowan, Canova-Green herself, Richard Cooper, J. R. Mulryne and Sara Smart, they include younger UK researchers such as Alexander Samson and Elizabeth Goldring and no fewer than five Canadian colleagues. As might be expected given the editors, the book leans heavily towards France. Of the 20 chapters, 12 are concerned with French texts and 8 are actually written French. Of the remaining eight chapters, Italian and English entries are discussed two chapters each, while one chapter is devoted each of Spain, Mexico, Flanders and Brandenburg-Prussia. The early modern of the title is interpreted as meaning the sixteenth and seventeenth centuries, with only two chapters making it as far as 1701.We learn from the introduction that the collection is divided into four sections, viz. the varied status of the printed record; entries as propaganda; the historical authenticity of festival books; and the transformation of entry texts contemporary literature and culture. These sections are not indicated the table of contents or the itself. This is a pity, as they highlight the questions the book is posing and help the see connections between different contributions. The aim of the book is to investigate the diverse status of the entry text (xi). According Canova-Green, such a has main functions: commemoration, information, and glorification (xiii). I would add two others: interpretation and reflection, the latter be found the long moral and philosophical disquisitions sometimes appended the actual festival account.The individual chapters contain many fascinating insights. Some of them demonstrate yet again that festival accounts do not necessarily inform the about what happened on the day but rather what should have happened. Marie-France Wagner, for instance, discusses the account by Antoine de Laval of the triumphal arch he devised for the entry of Henri IV into Moulins 1595. The account was written beforehand and the actual events did not tally with the account, because the arch was not ready time and the entry had be cut short by the king's premature departure. Margaret McGowan, an excellent piece, shows how the historian Pierre Matthieu, three festival books dating 1595, 1598 and 1600, goes out of his way detail what was missing from the festivals he is describing and even illustrates what was not there at all. As McGowan writes, his accounts are remarkable for describing the absence of various ephemeral structures in such detail that their presence is made tangible the reader (251). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle