The effect of adherence on the association between depressive symptoms and mortality among HIV-infected individuals first initiating HAART
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of depressive symptoms on mortality among HIV/AIDS patients first initiating HAART and the potential role of patient adherence as a confounder and effect modifier in this association. METHODS: The study comprised HIV-positive individuals who were first prescribed HAART between August 1996 and June 2002. Depressive symptoms were assessed using the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale. Cox proportional hazards models were used to determine the association between depressive symptoms, adherence and all-cause mortality while controlling for several baseline confounding factors. RESULTS: A total of 563 participants met the study inclusion criteria. Of these subjects, 51% had depressive symptoms at baseline and 23% of participants were less than 95% adherent in the first year of follow-up. The overall all-cause mortality rate was 10%. Multivariate analysis showed that individuals with depressive symptoms and adherence < 95% were 5.90 times (95% confidence interval, 2.55-13.68) more likely to die than adherent patients with no depressive symptoms. The estimated median model-based survival probabilities stratified by adherence and depressive symptoms levels ranged from 81% (interquartile range, 72-89%) for depressive symptoms and adherence < 95% to 97% (interquartile range, 94-98%) for no depressive symptoms and adherence > or = 95%. CONCLUSION: The results indicate that both depressive symptoms and adherence were associated with shorter survival among individuals with HIV accessing HAART. Given the high prevalence of depressive symptoms in HIV-positive patients and a strong association with adherence, the findings support improvement in the diagnosis and treatment of depression as well as adherence in order to maximize the effectiveness of HAART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».