Comparison of Motor Outcomes after Selective Dorsal Rhizotomy with and without Preoperative Intensified Physiotherapy in Children with Spastic Diplegic Cerebral Palsy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A previous randomized clinical trial compared selective dorsal rhizotomy (SDR) plus postoperative intensified physiotherapy (group 1) with intensified physiotherapy alone (group 2) for children with spastic diplegic cerebral palsy. At the end of this trial, all patients in group 2 had an SDR, followed by further intensified physiotherapy. This study was performed to determine if the additional intensified physiotherapy before SDR, as occurred in group 2, improved long-term motor outcome. Outcomes were compared in the two groups, i.e. group 1 without intensified physiotherapy before SDR and group 2 with intensified physiotherapy before SDR. The primary outcome measure was the Gross Motor Function Measure (GMFM). Lower-limb spasticity, range and strength were secondary outcome measures. Baseline assessments had been done for the prior clinical trial. For this study, patients were reassessed by physiotherapists blinded to the treatment group. Thirteen children in each group were studied at a mean follow-up of 53 months. The mean improvement in GMFM was 10.0 in group 1 and 10.4 in group 2 (p = 0.9). Improvements in spasticity and range were similar in the two groups. There was no significant change in muscle strength in either group. It was concluded that in this relatively small series of patients, additional intensified physiotherapy before SDR did not improve motor outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle