MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974676752 · doi:10.1155/2010/731865

Draining Fluids through a Peritoneal Catheter in Newborns after Cardiac Surgery Helps to Control Fluid Balance

2010· article· en· W1974676752 sur OpenAlexaff
E. Muñoz Ruano, Philippe Jouvet, Suzanne Vobecky, Aïcha Mérouani

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisSurgeryCatheterPeritoneal fluidCardiac surgeryDialysis catheterCardiac outputAnesthesiaHemodynamicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialysis can be used in severe cases, but may not be well tolerated. In such patients, peritoneal drainage could be an alternative option for fluid removal. We report the case of a newborn with a truncus arteriosus who developed postoperatively a complicated clinical course with right ventricular dysfunction, prerenal condition as well as fluid overload despite diuretic therapy. Dialysis was indicated for fluid removal. Peritoneal dialysis was started using a surgically placed Tenckhoff catheter and stopped due to inefficacy and leaks and no other modalities of dialysis were used. However, the catheter was left in place over a period of two months for fluid drainage and removed because of unexplained fever. In order to determine the effect of peritoneal drainage, we selected a period of one week before and one week after the removal of the drain to compare daily clinical data, urine electrolytes and renal function and found a positive effect on fluid balance control. We conclude that the fluid removal by continuous peritoneal drainage is a simple and safe alternative that can be used to control fluid balance in infants after cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in MedicineMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207