Increases in microbial nitrogen production and efficiency in vitro with three inhibitors of ruminal methanogenesis
Notice bibliographique
Résumé
It was hypothesized that the addition of crotonic acid or 3-butenoic acid would relieve constraints in digestibility observed when methane formation is inhibited by lumazine, propynoic acid, or ethyl 2-butynoate. In six incubations, one of the three methanogenesis inhibitors, at three different concentrations, was combined with either crotonic acid or 3-butenoic acid at two different concentrations. A mixture of buffer and ruminal fluid (4:1) was incubated with grass hay in Erlenmeyer flasks for 72 h. Initial concentrations were 0, 0.6, and 1.2 mmol/L for lumazine; 0, 2, and 4 mmol/L for propynoic acid; and 0, 4, and 8 mmol/L for ethyl 2-butynoate. 15Nitrogen (N) incorporation was used as a microbial marker. All three methanogenesis inhibitors decreased proteolysis. Propynoic acid and ethyl 2-butynoate at 8 mmol/L also decreased the digestibility of organic matter and neutral detergent fibre. However, all three inhibitors of methanogenesis increased the production of microbial N through an improvement of synthetic efficiency. Crotonic acid and 3-butenoic acid were generally ineffective in compensating digestibility decreases caused by the inhibitors of methanogenesis. It is of interest to elucidate the mechanisms by which these compounds increased the efficiency of microbial N production. Lumazine and the addition of low levels of ethyl 2-butynoate could potentially benefit animal production by lowering methane emissions, decreasing ruminal proteolysis, and increasing microbial N production without affecting organic matter digestibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».