Canadian Practice Assessment in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Respiratory Specialist Physician Perception Versus Patient Reality
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a common respiratory condition and the fourth leading cause of death in Canada. Optimal COPD management requires patients to participate in their care and physician knowledge of patients' perceptions of their disease. METHODS: A prospective study in which respiratory specialist physicians completed a practice assessment questionnaire and patient assessments for 15 to 20 consecutive patients with COPD. Patients also completed a questionnaire regarding their perceptions of COPD and its management. RESULTS: A total of 58 respiratory specialist physicians from across Canada completed practice assessments and 931 patient assessments. A total of 640 patients with COPD (96% with moderate, severe or very severe disease) completed questionnaires. Symptom burden was high and most patients had experienced a recent exacerbation. Potential COPD care gaps were identified with respect to appropriate medication prescription, lack of an action plan, and access to COPD educators and pulmonary rehabilitation. Perceived knowledge needs and gaps differed between physicians and patients. CONCLUSIONS: Despite the dissemination of Canadian and international COPD clinical practice guidelines for more than a decade, potential care gaps remain among patients seen by respiratory specialist physicians. Differing perceptions regarding many aspects of COPD among physicians and patients may contribute to these care gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».