MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1974696972 · doi:10.1118/1.3244140

Poster — Wed Eve—36: Preliminary Results of Patient Scatter Model for EPID Dosimetry

2009· article· en· W1974696972 sur OpenAlexaff
K Chytyk, BMC McCurdy

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryImage-guided radiation therapyImaging phantomMonte Carlo methodNuclear medicineRadiation therapyFluenceMedical imagingRadiosurgeryBeam (structure)Radiation treatment planningMedical physicsOpticsPhysicsMedicineRadiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex radiotherapy techniques, such as intensity modulated radiation therapy (IMRT) or volumetric modulated radiation therapy (VMAT), have greatly increased the motivation for dosimetric verification of radiation therapy treatments. Pretreatment dosimetry is typically carried out prior to a patient's treatment but verification of the actual delivered treatment is not usually performed. Amorphous silicon electronic portal imaging devices (a‐Si EPIDs) have been established for IMRT verification, with one method involving the comparison of a predicted image to a measured image to determine whether the treatment field was delivered correctly. In this work, a comprehensive physics‐based parameter fluence model is interfaced with a patient scatter model to predict portal dose images. The patient scatter algorithm consists of a library of Monte Carlo calculated, scattered photon fluence kernels which predict scattered energy fluence exiting the patient or phantom. Images were acquired with an a‐Si EPID using a 6 MV beam and slab material in the beam path to test the model. Field size ranged from 1×1 to , with solid water thicknesses extending from 1 cm to 25 cm and an air gap of 40 cm. A prostate IMRT field was acquired during a patient treatment for prediction as well. Smaller fields were found to be accurately predicted within 2% and 2 mm, while larger fields were over‐predicted. The prostate field agreed within 2%, 3 mm. The model is able to accurately predict most MLC‐defined fields to within 2% and 2 mm; a prostate IMRT field has also been accurately predicted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→