MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974699871 · doi:10.1002/cne.21108

Two optic flow pathways from the pretectal nucleus lentiformis mesencephali to the cerebellum in pigeons (<i>Columba livia</i>)

2006· article· en· W1974699871 sur OpenAlexaff
Janelle M.P. Pakan, Douglas R. Wylie

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPretectal areaOptokinetic reflexCerebellumNeuroscienceBiologyMossy fiber (hippocampus)NucleusAnatomyVestibular systemMidbrainCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons in the pretectal nucleus lentiformis mesencephali (LM) are involved in the analysis of optic flow. LM provides mossy fiber inputs to folia VI-VIII of the posterior cerebellum and IXcd of the vestibulocerebellum. Previous research has shown that the vestibulocerebellum is involved in visual-vestibular integration supporting gaze stabilization. The function of folia VI-VIII in pigeons is not well understood; however, these folia receive input from a tectopontine system, which is likely involved with analyzing local motion as opposed to optic flow. We sought to determine whether the mossy fiber input from LM to IXcd differs from that to VI-VIII. Fluorescent retrograde tracers were injected into these folia, and the pattern of labeling in LM was observed. Large multipolar neurons were labeled throughout the rostrocaudal extent of LM. There was a clear mediolateral difference: 74.3% of LM neurons projecting to IXcd were located in the lateral subnucleus of LM (LMl), whereas 73.8% of LM neurons projecting to VI-VIII were found in medial LM (LMm). This suggests that the subnuclei of LM have differing roles. In particular, the LMl-IXcd pathway is involved in generating the optokinetic response. We suggest that the pathway from LMm to VI-VIII is integrating optic flow and local motion to support various oculomotor and visuomotor behaviors, including obstacle avoidance during locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207