The Perception of Donors on Existing Regulations and Code of Governance in Singapore on Charities and Non-Profit Organizations – A Conceptual Study
Notice bibliographique
Résumé
Non-profit organisations (NPOs) are meant to serve the public rather than to earn a profit for its members.Charities are also NPOs and have philanthropic goals as well as social well-being. It is imperative that theseorganisations to observe good corporate governance to safeguard the interest of the public and donors. Corporategovernance consists of a number of good elements such as trusts, clear vision, mission, direction, transparency,internal control, sustainability and corporate social responsibility. There were a number of charities andnon-profit organisations in Singapore which has flaunted the regulations and lost the trust of the public.Singapore has implemented various measures and regulations to govern these charities and NPOs. Itcontinuously upgrades the code of governance and educates the charity and NPO sector on the need for goodgovernance. However, irregularities seemed persistent. Donors, who are the main contributors to the existence ofthese charities and NPOs, had to have a say in the regulation of such charities and NPOs. Donors’ perception andexpectation have to be addressed so as to achieve an effective set of governance principles which do not overregulatethe charities and NPOs. Based on the findings of extant literatures and surveys, it was found that donors’perception on corporate governance has not been evaluated sufficiently. Singapore is improving the awareness ofgood governance among its charities and NPOs but has not looked at governance in donors’ point of view. Thispaper stresses the importance of donors’ perception in view of existing regulations and code of governance inSingapore charities and NPOs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».