MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974719076 · doi:10.1029/2010jb007502

Tidal modulation of slow slip in Cascadia

2010· article· en· W1974719076 sur OpenAlexaboutno aff
J. C. Hawthorne, Allan M. Rubin

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEpisodic tremor and slipSlip (aerodynamics)GeologySeismologyAmplitudeSubductionBoreholeGeodesyStrain rateGeotechnical engineeringPhysicsTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have shown that the seismic tremor in episodic tremor and slip is tidally modulated, suggesting a sensitivity to the rather small tidal stresses. We address whether the slip rate in slow slip events is also tidally modulated by examining data from six borehole strainmeters in northwest Washington and southern Vancouver Island. We simultaneously fit data from multiple stations and from slow slip events occurring over a 3 year interval from January 2007 to June 2009, as we are unable to extract a meaningful signal from a single record. We find modulation of the strain rate with a 12.4 h period, that of the tide with the largest amplitude, that is significant at the 99% level. The amplitude of this modulation suggests that the slip rate during slow slip events oscillates, on average, 25% above and below its mean value during a tidal cycle. Tidal modulation estimates at three other periods are significant with more than 70% probability. The phase of maximum strain rate in the 12.4 h M2 period coincides with the phase of the maximum tremor rate taken from a catalog in an overlapping region. Comparison with a simple tidal loading model shows that the phase of maximum strain rate in the M2 period may occur at the maximum shear stress or up to 90° before it, depending on the location of slip in the subduction zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207