MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974722821 · doi:10.1680/gein.2011.18.2.63

Antioxidant depletion in high-density polyethylene pipes exposed to synthetic leachate and air

2011· article· en· W1974722821 sur OpenAlexafffund
R.P. Krushelnitzky, R.W.I. Brachman

Notice bibliographique

RevueGeosynthetics International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLeachateAntioxidantPolyethyleneArrhenius equationChemistryMoistureWaste managementEnvironmental engineeringMaterials scienceEnvironmental scienceComposite materialEnvironmental chemistryOrganic chemistryActivation energyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Antioxidant depletion rates are reported for samples of one particular high-density polyethylene pipe when immersed in air and a synthetic municipal solid waste leachate, obtained by measuring the oxidative induction time (OIT) at temperatures of 22°C, 40°C, 70°C and 85°C with time. Of the factors examined, the rate of antioxidant depletion was affected most by the ageing temperature, with much faster depletion occurring at higher temperatures. Antioxidant depletion was faster when immersed in the synthetic leachate rather than in air, and faster for the thin pipe examined compared with a thick pipe. No significant difference in antioxidant depletion was found whether the pipe was deflected with a 10% reduction in vertical outside pipe diameter or not deflected. Predictions of the time to deplete antioxidants are then made from Arrhenius extrapolations of the reported data. It is estimated that depletion of antioxidants may take from as long as 600 years at 10°C to as little as 20 years at 50°C when exposed to air, and may reduce to 160 years at 10°C or 10 years at 50°C if exposed to the synthetic leachate. These results are applicable for the particular pipe, antioxidant formulation and conditions examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosynthetics InternationalMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207