Notice bibliographique
Résumé
The present paper is devoted to analysis of burst conditions of the pipeline-in-service and vessel under high pressure subjected to the debris impact due to accidental explosion. The central concern of this study is to determine the border between simple perforation and catastrophic fracture of impact damaged pressurized structure. Under certain conditions vessel perforation from the front side can lead to unstable, rapid crack growth (“unzipping”). The pressure vessel of the relatively small size can be damaged from the rear side as well. As a consequence, two main classes of catastrophic failure of such structures are likely to occur: structure fracture from the front side and failure from the rear side. Damage patterns and mechanisms leading to unstable crack growth are discussed. The impact holes in a wall of pressurized structure are considered as a crack-like defect. By the model suggested, the cracked area around the penetrated hole is simulated by two radial cracks emanating from the rim of a hole. So the diameter of the model hole is equal to the diameter of the front impact hole; the length of the crack is bounded by a damage zone, which is a zone of spall cracks adjacent to the perforated hole. In a gas-filled cylinder shell the stresses in the circumferential direction are twice the longitudinal stresses. Thus, in the process of fracturing the cracks tend to run longitudinally, perpendicular to the hoop stress. By this reason the hypothetical radial cracks are normal to the hoop stress. Nonlinear fracture mechanics techniques were used to analyze and predict whether a wall perforation will lead to mere leakage of gas, or whether an unstable crack will run and destroy the pressurized structure. The problem was solved by numerical method of singular integral equations in Chebyshev’s polynomials. A developed model was successfully applied to the simulation of experimental results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».