MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974736502 · doi:10.1108/tqm-08-2012-0057

Towards a standardised management system for corporate sustainable development

2014· article· en· W1974736502 sur OpenAlexaff
Muhammad Asif, Cory Searcy

Notice bibliographique

RevueThe TQM Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentProcess managementOriginalitySustainabilityCorporate sustainabilityComputer scienceTriple bottom lineManagement systemKnowledge managementManagement scienceBusinessRisk analysis (engineering)Operations managementEngineeringQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The systematic implementation and assessment of corporate sustainable development is difficult in the absence of a structured approach. The existing management systems and frameworks do not provide a balanced approach to the management of the triple bottom line of sustainable development. The purpose of this paper is to explore the possibility of developing a sustainable development management system (SDMS) and provides a basic framework for such a system. Design/methodology/approach – The paper reviews the approaches that can be employed to embody the various elements of a SDMS – including underlying values, system requirements, continual improvement, and assessment approaches. Advantages and disadvantages of developing a SDMS are also reviewed. Findings – Descriptive guidelines augmented by prescriptive requirements could provide a comprehensive guide to corporate sustainable development management and assessment through a hybrid approach. A basic structure for the descriptive guidelines, prescriptive requirements, and assessment approaches is provided. Practical implications – The paper could provide a needed starting point for managers to structure their thinking related to their organisation's sustainability initiatives. Originality/value – The existing systems and guidelines addressing sustainable development are characterised by several limitations. This paper provides a unique framework for corporate sustainable development that has not been addressed in previous publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0200,019
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe TQM JournalMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207