The empathetic response in nurses who treat pain: concept analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a concept analysis of empathy. BACKGROUND: It is widely accepted that an empathetic response is necessary for nurses to deliver adequate pain relief and therapeutic care. Previous work suggests that empathy is a learned behaviour, and thus can be blocked if necessary to diminish personal distress. METHODS: A computerized search of the CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, and Web of Science databases from 1980 to 2007 was conducted, using the keywords pain and empathy, both alone and in combination. Similar concepts such as sympathy, caring and compathy were included if the database distinguished between these concepts. Twenty-five relevant articles were reviewed and Rodgers evolutionary concept analysis process was used to clarify the concept. FINDINGS: The recent observation that a mirror-like neural response occurs in the brain of a person witnessing another in pain provides compelling evidence that empathetic arousal may occur independent of the previously described attributes of prior experience or learned cognitive appraisal. CONCLUSION: While the empathetic response of care providers plays a central role in the recognition and treatment of pain, nurses are taught that regulation of this response is important to protect themselves against the traumatic effects of seeing patients in pain. However, there is emerging evidence that some elements of empathetic arousal are autonomic and therefore unable to be fully controlled; this may have important implications for nurses' vulnerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».