MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974742391 · doi:10.1159/000026247

Prevalence of Cognitive Impairment and Dementia as Defined by Neuropsychological Test Performance

2000· article· en· W1974742391 sur OpenAlex
Fernando A. Larrea, John D. Fisk, Janice Graham, Karen Stadnyk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaNeuropsychologyMedicinePopulationCognitionCognitive impairmentOperationalizationNeuropsychological testPsychiatryNeuropsychological assessmentClinical psychologyGerontologyDiseasePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Study of Health and Aging (CSHA) provided a population-based estimate of the prevalence of dementia of 8% for those aged 65 and older. Other studies have produced both higher and lower prevalence estimates. Factors that may contribute to these differences include: the use of or the reliance on neuropsychological testing, the consideration of functional impairment as a criterion for dementia and the inclusion of the category of cognitive impairment without dementia in the diagnostic classification. We examined the impact of these methodological factors by reanalyzing the CSHA database for those individuals who completed neuropsychological testing. If the diagnosis of dementia required only impaired neuropsychological test performance, there was an increased prevalence of dementia relative to the clinical consensus diagnosis, but including the requirement of functional impairment for dementia reduced this discrepancy. The findings illustrate the need for clear operationalization of diagnostic criteria for cognitive impairment and dementia in neuroepidemiological studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle