MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974743646 · doi:10.1108/09513550610685989

Civil servant identity at the crossroads: new challenges for public administrations

2006· article· en· W1974743646 sur OpenAlexaffabout
Daniel J. Caron, David Giauque

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Sector Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliberationOriginalityPublic relationsValue (mathematics)Public servicePoliticsIdentity (music)Flexibility (engineering)SociologyCreativityPublic administrationPolitical scienceEconomicsLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To compare and contrast the changes introduced in Canada and Switzerland as a result of public management reforms and explore the ethical challenges they entail. Design/methodology/approach This is a case study of two countries based in part on secondary sources but also on observations made by the authors. Findings The strategies used in each country are different reflecting their distinct political institutions. But there is a commonality, namely the emergence of new ethical problems related to the changes under way. Each country has tackled these new ethical challenges in similar ways. Individual and group behaviour of both Canadian and Swiss civil servants is regulated through “external controls” (codes of ethics, rules of conduct), but also by means of the socialization of new professional values (quality of customer service, flexibility, innovation, creativity, efficiency and effectiveness). These external controls and new values are insufficient, however, to allow civil servants to develop their own capacity for ethical deliberation, an essential condition for enhancing ethical behaviour in modern public administrations. Research limitations/implications The findings are not based on a systematic comparative study and can only therefore be interpreted as indicative. Originality/value The writers offer an interesting model relating to methods of behaviour regulation in an ethical public service and the need to ensure that the public good and the public interest remain at the core of public servants identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0390,037
Communication savante0,0180,010
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Sector ManagementMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207