MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974744109 · doi:10.1075/ni.22.1.05tab

Crafting sexual authenticity

2012· article· en· W1974744109 sur OpenAlexaff
Ahoo Tabatabai

Notice bibliographique

RevueNarrative Inquiry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeScholarshipQueerLesbianGender studiesAgency (philosophy)FlourishingIdentity (music)Construct (python library)Consistency (knowledge bases)SociologyTheme (computing)Sexual identitySocial psychologyPsychologyAestheticsHuman sexualitySocial sciencePolitical scienceArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the renewed importance of authenticity in contemporary culture, academic studies of authenticity are flourishing. This work contributes to the scholarship of authenticity, by exploring how authenticity is constructed in narratives of sexual identity. This work examines the narratives of 32 women who were once partnered with women and identified as queer, lesbian or bisexual and subsequently became involved with men. Although the women in this study find themselves in a position with few available scripts to make sense of the change to a partner of a different gender, they work to construct their narratives around the central theme of consistency, while grappling with notions of agency. To create authentic sexual identities, they rely on several scripts, taking into account not only what they consider authentic but also what their audience will recognize as such. The women in this study maintain that both their attraction to women and their attraction to men are authentic. Both experiences are presented as connected to some sense of internal consistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,043
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0010,018
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNarrative InquiryMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207