MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974764155 · doi:10.1155/2014/870497

A Qualitative Study Exploring Facilitators for Improved Health Behaviors and Health Behavior Programs: Mental Health Service Users’ Perspectives

2014· article· en· W1974764155 sur OpenAlexafffundabout
Candida Graham, Crystal Rollings, Sarah de Leeuw, Lesley Anderson, Brenda Griffiths, Nansi Long

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésMental healthFacilitatorPsychosocialPopulationNursingPsychologyEmpowermentQualitative researchMedicineGerontologyPsychiatrySocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Mental health service users experience high rates of cardiometabolic disorders and have a 20-25% shorter life expectancy than the general population from such disorders. Clinician-led health behavior programs have shown moderate improvements, for mental health service users, in managing aspects of cardiometabolic disorders. This study sought to potentially enhance health initiatives by exploring (1) facilitators that help mental health service users engage in better health behaviors and (2) the types of health programs mental health service users want to develop. METHODS: A qualitative study utilizing focus groups was conducted with 37 mental health service users attending a psychosocial rehabilitation center, in Northern British Columbia, Canada. RESULTS: Four major facilitator themes were identified: (1) factors of empowerment, self-value, and personal growth; (2) the need for social support; (3) pragmatic aspects of motivation and planning; and (4) access. Participants believed that engaging with programs of physical activity, nutrition, creativity, and illness support would motivate them to live more healthily. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Being able to contribute to health behavior programs, feeling valued and able to experience personal growth are vital factors to engage mental health service users in health programs. Clinicians and health care policy makers need to account for these considerations to improve success of health improvement initiatives for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207