MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974765947 · doi:10.1139/l04-014

Effective flexural stiffness for linear seismic analysis of concrete walls

2004· article· en· W1974765947 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed M. M. Ibrahim, Perry Adebar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStiffnessFlexural strengthStructural engineeringCrackingFlexural rigidityDeflection (physics)CurvatureBending stiffnessMaterials scienceCompression (physics)Geotechnical engineeringNonlinear systemGeologyComposite materialEngineeringMathematicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trilinear bending moment – curvature model is used to develop a general method for determining the effective flexural stiffness of concrete walls for use in linear seismic analysis. The method accounts for the initial section stiffness E c I g prior to cracking and the retention of initial stiffness after cracking due to axial compression from gravity loads closing cracks. Accounting for the initial stiffness is particularly important for typical high-rise concrete walls, which have significant compression and low percentages of vertical reinforcement. The effective flexural stiffness is determined from the slope of the elastic portion of an equivalent elastic-plastic load–deflection curve that has the same area under the curve as the actual nonlinear relationship. The general method requires information about the vertical reinforcement and strength of the wall. Simplified expressions are proposed to estimate the effective flexural stiffness based only on the axial compression near the base of the wall. Separate expressions for upper- and lower-bound effective stiffness establish the range of possible values, and this is less than the variation of recommendations in the literature on how much to reduce the flexural stiffness of concrete walls to account for cracking.Key words: displacement, flexure, reinforced concrete, seismic analysis, stiffness, structural walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207