MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974766183 · doi:10.1111/1521-9488.t01-1-00261

Justice and Moral Regeneration: Lessons from the Treaty of Versailles

2002· article· en· W1974766183 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWar, Ethics, and Justification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyEconomic JusticeRetributive justiceLawSociologyPolitical scienceLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Treaty of Versailles, which concluded World War I, aimed to establish a “peace of justice”; sadly, it only seemed to pave the way to a second, more devastating world war. What lessons about justice and reconciliation can we learn from the treaty and its apparent failure? Some scholars argue that the fault of the treaty lay in its preoccupation with retributive justice, undermining prospects for reconciliation. Rather than positing justice and reconciliation as inherently conflictual moral values or goals, both need to be conceived as part of the project of moral regeneration. Such a multidimensional project requires a certain kind of justice and reconciliation, founded on mutual respect for the humanity and equality of others. An assessment of the relationship among truth, justice, and reconciliation in the framework of moral regeneration indicates that the most grievous moral fault of the Treaty of Versailles lay in its process, which facilitated neither a truthful accounting of the war's causes and consequences, nor the affirmation of moral truths by victors or vanquished. The lack of an authoritative and public moral accounting of the Great War undermined both justice and reconciliation in international society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,419
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle