MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974768814 · doi:10.5511/plantbiotechnology.27.349

The floral inoculating protocol: a simplified Arabidopsis thaliana transformation method modified from floral dipping

2010· article· en· W1974768814 sur OpenAlexaff
Mari Narusaka, Tomonori Shiraishi, Masaki Iwabuchi, Yoshihiro Narusaka

Notice bibliographique

RevuePlant Biotechnology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformation (genetics)Arabidopsis thalianaBiologyAgrobacteriumAgrobacterium tumefaciensInoculationBotanyArabidopsisHorticultureGeneGeneticsMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The floral dip protocol mediated by Agrobacterium tumefaciens is the most widely used transformation method for Arabidopsis thaliana. The “floral dip” process in which A. thaliana flower buds are dipped in an Agrobacterium cell suspension requires large volumes of bacterial cultures grown in liquid media, large shakers and centrifuges, and experimental space for them. These factors limit the number of transformations that can occur at once. We established that A. thaliana can be transformed by inoculating 5 μl of Agrobacterium cell suspension in flower buds, thus avoiding the use of large volumes of Agrobacterium culture. Using this modified protocol, we obtained 15–50 transgenic plants per transformation from each pot containing 3 A. thaliana plants. The protocol is satisfactory to be used for subsequent analyses. This simplified method, without floral dipping, which requires large volumes of Agrobacterim culture, offers as efficient a transformation as previously reported protocols. This method reduces the required workload, cost, time, and space. Furthermore, an important aspect of this modified protocol is that it allows many independent transformations to be performed at once.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BiotechnologyMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207