Irritable bowel syndrome in France: quality of life, medical management, and costs: the Encoli study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the proportion of physician-diagnosed irritable bowel syndrome (IBS) patients who conform to Rome II criteria, and evaluate the impact of IBS on quality of life (QoL) and costs in France. METHODS: This cross-sectional study collected information retrospectively from the preceding year. Physicians (randomly selected) enrolled their first four IBS patients during the study period. Patients were classified (secondarily) according to Rome II criteria. IBS-related costs during the previous year were estimated. RESULTS: Of the 452 physician-diagnosed IBS patients (mean age 53.9+/-14.9 years; 75.4% women), 23% did not meet the diagnostic criteria; 36.5% met all diagnostic criteria, and 32% experienced severe or very severe abdominal pain/discomfort (Subjects' Global Assessment of relief). IBS patients had lower QoL (SF-36 scale) than the general French population, and Rome II patients had the lowest QoL. Most prescriptions treated abdominal pain (72%) and bloating (58%). Approximately 8% of patients had been hospitalized due to IBS during the preceding year. The average total annual direct cost/patient was 756 euro. CONCLUSIONS: These data confirm that IBS involves large direct medical costs in France, and that IBS patients experience lower QoL than the general population. A small and not significant economic difference between the Rome II and non-Rome II IBS patient groups was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».