MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974776308 · doi:10.1097/scs.0b013e3181c50f64

Toward Characterization of Craniofacial Biomechanics

2010· article· en· W1974776308 sur OpenAlexaff
Tomasz D. Szwedowski, Cari Whyne, Jeffrey A. Fialkov

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensMuscular Dystrophy Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomechanicsCraniofacialCadaveric spasmFinite element methodMedicineAppendicular skeletonStrain gaugeZygomatic archMasseter muscleOrthodonticsCraniofacial surgeryBite force quotientBiomedical engineeringCadaverAnatomyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical reconstruction of craniofacial deformities has advanced significantly in recent years. However, unlike orthopedic surgery of the appendicular skeleton, the biomechanical characterization of the human craniofacial skeleton (CFS) has yet to be elucidated. Attempts to simplify facial skeletal structure into straightforward mechanical device analogies have been insufficient in delineating craniofacial biomechanics. Advanced computational engineering analysis methods offer the potential to accurately and completely define the internal mechanical environment of the CFS. This study developed a finite element (FE) model in the I-deas 10 FEM software package of a preserved cadaveric human CFS and compared the predictions of this model against in vitro strain measurement of simulated occlusal loading forces from a single masseter muscle. The FE model applied shell element modeling to capture the behavior of the thin cortical bone that may play an important role in stabilizing the facial structures against functional loads. In vitro testing included strain measurements at 12 locations for a total of 16 independent channels with less than 150 N of tensile force applied through the masseter muscle into the zygomatic arch origin at 4 different orientations, with 3 trials of 500 recorded data points for each loading orientation. Linear regression analysis yielded a moderate prediction (r = 0.57) between the model and experimentally measured strains. Exclusion of strain comparisons in regions that required greater modeling assumptions greatly improved the correlation (r = 0.70). Future validation studies will benefit from improved placement of strain gauges as guided by FE model predicted strain patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207