MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974784363 · doi:10.1177/1359105307088141

Self-efficacy for Exercise in Cardiac Rehabilitation

2008· review· en· W1974784363 sur OpenAlexaff
Jennifer Woodgate, Lawrence R. Brawley

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-efficacyRehabilitationPsychosocialMedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the numerous physical and psychosocial benefits of exercise for coronary heart disease survivors, non-adherence to cardiac rehabilitation (CR) exercise is a major problem. Adherence to the lifestyle behavior change associated with CR involves both physical and self-regulatory skills. While self-regulatory efficacy is clearly linked to exercise adherence and adjustment, the literature on the relationship between self-efficacy and exercise among CR participants has not been systematically reviewed. A search of relevant databases identified 41 CR studies. Few studies measured self-regulatory efficacy for actions that facilitate adherence. Most studies examined self-efficacy during the intensive center-based phase of CR, with little attention to long-term maintenance. The CR literature could benefit by examining (a) self-efficacy as a major rehabilitation outcome, (b) measurement of self-regulatory efficacy for behavior change, (c) suspected moderators of self-efficacy (i.e. gender, age), and (d) self-efficacy relative to maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207