MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974784363 · doi:10.1177/1359105307088141

Self-efficacy for Exercise in Cardiac Rehabilitation

2008· review· en· W1974784363 sur OpenAlex
Jennifer Woodgate, Lawrence R. Brawley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-efficacyRehabilitationPsychosocialMedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the numerous physical and psychosocial benefits of exercise for coronary heart disease survivors, non-adherence to cardiac rehabilitation (CR) exercise is a major problem. Adherence to the lifestyle behavior change associated with CR involves both physical and self-regulatory skills. While self-regulatory efficacy is clearly linked to exercise adherence and adjustment, the literature on the relationship between self-efficacy and exercise among CR participants has not been systematically reviewed. A search of relevant databases identified 41 CR studies. Few studies measured self-regulatory efficacy for actions that facilitate adherence. Most studies examined self-efficacy during the intensive center-based phase of CR, with little attention to long-term maintenance. The CR literature could benefit by examining (a) self-efficacy as a major rehabilitation outcome, (b) measurement of self-regulatory efficacy for behavior change, (c) suspected moderators of self-efficacy (i.e. gender, age), and (d) self-efficacy relative to maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle