MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974787695 · doi:10.1080/02699050310001617406

Acute predictors of real-world outcomes following traumatic brain injury: a prospective study

2004· article· en· W1974787695 sur OpenAlexaff
Deirdre Dawson, Brian Levine, Michael L. Schwartz, Donald T. Stuss

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallPsychosocialDistressMedicineAmnesiaQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyPhysical therapyPsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: To determine whether the recovery of acute attention and memory improves the prediction of real-world outcomes over that provided by standard demographic and injury-severity measures. RESEARCH DESIGN: Participants were recruited consecutively at the time of injury and followed prospectively at 1 (time 1, or T1) and 4 years (time 2, or T2). METHODS AND PROCEDURES: Measures of attention and memory and the Galveston Orientation and Amnesia Test (GOAT) were administered to 94 participants daily from the time of injury until the criterion was met. Sixty-three per cent returned at T1 and 53% returned at T2. Outcomes were psychosocial distress, return to work and/or school, and quality of life. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: Recovery of attention, memory and orientation did not significantly improve prediction of outcomes at T1, but did so at T2. At T2, recovery of free recall of three words over 24 h was a more sensitive predictor of psychosocial distress and return to productivity than the GOAT. CONCLUSIONS: Free recall of three words may be a useful acute clinical test to enhance prediction of long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207