MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974792341 · doi:10.4000/vertigo.2529

L’apport de la gestion intégrée des zones côtières (GIZC) à la gestion de l’érosion côtière : intérêt et exemple en Méditerranée française

2006· article· fr· W1974792341 sur OpenAlexvenueno aff
Hélène Rey‐Valette, Philippe Carbonnel, Sébastien Roussel, Alexandre Richard

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article rend compte de l’apport de la Gestion Intégrée des Zones Côtières (GIZC) à la gestion de l’érosion côtière. L’analyse de l’évolution des politiques de gestion de l’érosion fait ressortir trois logiques. Après des ouvrages lourds axés sur la gestion des effets locaux, la prise de conscience de la complexité des phénomènes naturels et anthropiques conduit à tenir compte des interdépendances à travers des schémas stratégiques régionaux définissant des cellules sédimentaires. Enfin, la prise en compte des enjeux nécessite d’intégrer les représentations des acteurs et les dispositifs de gouvernance. Les modalités pratiques d’application de la GIZC à l’érosion sont ensuite abordées en insistant sur leur caractère progressif, adaptatif et concerté. Les auteurs soulignent l’intérêt des pratiques reposant sur des accords volontaires, qui pourraient se décliner par des guides de bonnes pratiques et par des actions en faveur d’un tourisme durable respectueux de la capacité de charge des plages. Il s’agit aussi de définir un espace de gouvernance cohérent évitant d’éventuels effets domino dans la répartition des pressions et des usages entre territoires. Une illustration est proposée avec l’exemple des plages de Villeneuve-lès-Maguelone dans l’Hérault. Très exposé à l’érosion, ce site fait l’objet d’un projet de gestion intégrée mené par le Département de l’Hérault, dans le cadre du projet européen INTERREG III-C Sud BEACHMED-e. Cette application montre notamment l’intérêt conjoint de raisonner à l’échelle globale de la cellule sédimentaire et du territoire ainsi qu’à celle plus fine distinguant plusieurs secteurs pour intégrer les particularismes et adapter les scénarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207