Random left censoring: a second look at bone lead concentration measurements
Notice bibliographique
Résumé
Bone lead concentrations measured in vivo by x-ray fluorescence (XRF) are subjected to left censoring due to limited precision of the technique at very low concentrations. In the analysis of bone lead measurements, inverse variance weighting (IVW) of measurements is commonly used to estimate the mean of a data set and its standard error. Student's t-test is used to compare the IVW means of two sets, testing the hypothesis that the two sets are from the same population. This analysis was undertaken to assess the adequacy of IVW in the analysis of bone lead measurements or to confirm the results of IVW using an independent approach. The rationale is provided for the use of methods of survival data analysis in the study of XRF bone lead measurements. The procedure is provided for bone lead data analysis using the Kaplan-Meier and Nelson-Aalen estimators. The methodology is also outlined for the rank tests that are used to determine whether two censored sets are from the same population. The methods are applied on six data sets acquired in epidemiological studies. The estimated parameters and test statistics were compared with the results of the IVW approach. It is concluded that the proposed methods of statistical analysis can provide valid inference about bone lead concentrations, but the computed parameters do not differ substantially from those derived by the more widely used method of IVW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».