Blood Pressure and Antihypertensive Therapy as Predictors of Early Outcome in Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical impact of blood pressure (BP) and of antihypertensive therapy (AHT) in acute ischemic stroke remains uncertain. METHODS: We reviewed the charts of patients admitted to the Montreal General Hospital between April 1, 2002 and October 15, 2005. Ischemic stroke was considered severe if the Canadian Neurological Scale at presentation was < or =7. Poor outcome at 10 days after onset was defined as a modified Rankin Scale >3. Acute change in BP was defined as the percent difference between the mean 24-hour mean arterial pressure (MAP) and the baseline MAP. AHT was considered present if administered > or =5 days during the first week after stroke onset. The association between predictors and outcome was assessed using unconditional multivariable logistic regression. Covariates used included age, stroke severity, diabetes mellitus, coronary artery disease, atrial fibrillation, premorbid hypertension and hyperlipidemia. RESULTS: Three hundred and sixty-four patients were included. Compared to patients with intermediate baseline BP, those with a MAP >130 mm Hg [OR = 2.47 (95% CI, 1.04-5.85)] or a MAP <90 mm Hg [OR = 2.94 (95% CI, 1.28-6.77)] were found to have an increased risk of poor outcome after covariate adjustment. A 15% increase in MAP was associated with an increased risk of poor outcome [OR = 5.34 (95% CI, 1.18-24.3)] while AHT in the first week after stroke onset was found to result in a decreased risk [OR = 0.39 (95% CI, 0.17-0.90)]. However, neither of these findings remained significant after adjustment for the described covariates. CONCLUSIONS: Both high and low MAP at presentation are associated with worse short-term outcome after ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».