MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974814191 · doi:10.1007/s00268-006-0847-1

An Evidence‐based Approach to Familial Nonmedullary Thyroid Cancer: Screening, Clinical Management, and Follow‐up

2007· review· en· W1974814191 sur OpenAlexaff
Rebecca S. Sippel, Nadine R. Caron, Orlo H. Clark

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cancerDiseasePenetranceIntensive care medicineOncologyThyroid nodulesCancerThyroidInternal medicineGeneticsGenePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Approximately 5% of nonmedullary thyroid cancers are of familial origin. When two or more family members are diagnosed with nonmedullary thyroid cancer in the absence of other known associated syndromes it is termed familial nonmedullary thyroid cancer (FNMTC). The genetic inheritance of FNMTC remains unknown, but it is believed to be an autosomal dominant mode of inheritance with incomplete penetrance and variable expressivity. FNMTC has been shown to be more aggressive and to have a worse prognosis than sporadic nonmedullary thyroid cancer. For example, studies have demonstrated that individuals with FNMTC have an increased risk of multifocal disease, local invasion, and lymph node metastases. These aggressive features appear to contribute to the higher recurrence rate and decreased disease-free survival seen in FNMTC patients compared to those with sporadic differentiated thyroid cancer. This article is an overview of the literature available in the English language discussing FNMTC. Critical questions regarding the screening, management, and follow-up of these patients are addressed with answers proposed based on the available literature. The quality of the evidence is ranked according to Sackett's criteria. Overall, the literature quality is somewhat limited, based on the low prevalence of FNMTC, the difficulty in identifying familial cases, the variable study designs, and limited long-term follow-up. CONCLUSIONS: To date, the optimal clinical approach is yet to be established, but improved awareness and screening will permit earlier detection, more timely intervention, and hopefully improved outcomes for patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207