MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974814191 · doi:10.1007/s00268-006-0847-1

An Evidence‐based Approach to Familial Nonmedullary Thyroid Cancer: Screening, Clinical Management, and Follow‐up

2007· review· en· W1974814191 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cancerDiseasePenetranceIntensive care medicineOncologyThyroid nodulesCancerThyroidInternal medicineGeneticsGenePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Approximately 5% of nonmedullary thyroid cancers are of familial origin. When two or more family members are diagnosed with nonmedullary thyroid cancer in the absence of other known associated syndromes it is termed familial nonmedullary thyroid cancer (FNMTC). The genetic inheritance of FNMTC remains unknown, but it is believed to be an autosomal dominant mode of inheritance with incomplete penetrance and variable expressivity. FNMTC has been shown to be more aggressive and to have a worse prognosis than sporadic nonmedullary thyroid cancer. For example, studies have demonstrated that individuals with FNMTC have an increased risk of multifocal disease, local invasion, and lymph node metastases. These aggressive features appear to contribute to the higher recurrence rate and decreased disease-free survival seen in FNMTC patients compared to those with sporadic differentiated thyroid cancer. This article is an overview of the literature available in the English language discussing FNMTC. Critical questions regarding the screening, management, and follow-up of these patients are addressed with answers proposed based on the available literature. The quality of the evidence is ranked according to Sackett's criteria. Overall, the literature quality is somewhat limited, based on the low prevalence of FNMTC, the difficulty in identifying familial cases, the variable study designs, and limited long-term follow-up. CONCLUSIONS: To date, the optimal clinical approach is yet to be established, but improved awareness and screening will permit earlier detection, more timely intervention, and hopefully improved outcomes for patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle