MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974822750 · doi:10.1002/pc.22903

Synthesis and characterization of rutile titanium dioxide/polyacrylate nanocomposites for applications in ultraviolet light‐shielding materials

2014· article· en· W1974822750 sur OpenAlexaff
Yake Man, Luye Mu, Yun Wang, Shaohui Lin, Garry L. Rempel, Qinmin Pan

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceNanocompositeTitanium dioxideThermogravimetric analysisRutileDynamic light scatteringScanning electron microscopeEmulsion polymerizationChemical engineeringFourier transform infrared spectroscopyUltraviolet lightPolymerizationAcrylateEmulsionComposite materialNanoparticlePolymerMonomerNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rutile titanium dioxide (TiO2)/poly(methyl methacrylate‐acrylic acid‐butyl acrylate) nanocomposites were synthesized via seeded emulsion polymerization and characterized by Fourier transmission infrared, dynamic light scattering, X‐ray diffraction, ultraviolet–visible (UV–vis) spectroscopy, scanning electron microscopy, transmission electron microscopy, and thermogravimetric analysis to study their UV‐shielding property. The effects of the nanoseed types, surfactant concentrations, and functional monomer amounts on the polymerization conversion, particle size, emulsion stability, and morphologies of the resulting nanocomposites were investigated. The dependence of UV‐shielding performance on the nanoparticle content and dispersion was also explored. The optimized results are obtained with 2 wt% of TiO2 nanoparticles addition, and the effectiveness of UV shielding is significantly increased by using the synthesized rutile nano‐TiO2/polyacrylates, for which the nanocomposite coating with a thickness of 200 μm could block up to 99.99% of UV light (≤350 nm) as confirmed by UV–vis spectrometry. POLYM. COMPOS., 36:8–16, 2015. © 2014 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer CompositesMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207