Grouping Disrupts Depth Magnitude Percepts from Stereopsis
Notice bibliographique
Résumé
Discrimination thresholds for a pair of vertical lines are typically very precise, but increase dramatically when these lines are connected to form a closed figure (McKee, 1983, Vision Research, 23, 191-198). Here we explore the possibility that degradation in performance reflects depth averaging, brought about by mid-level grouping operations. To this end, we assess suprathreshold depth magnitude percepts for a set of stimuli which provide consistent local disparity information, while their interpretation as part of an object is manipulated. We presented four equally spaced vertical lines and observers judged the relative depth of the central pair in three conditions: (i) isolated lines, (ii) within an object (connecting central pair with horizontal lines), and (iii) between two objects (connecting central lines with outer lines). We used a precisely calibrated pressure-sensitive sensor to record the perceived depth separation of the central lines. In a second experiment, we evaluated the impact of conflicting perspective on the strength of the effect. Our results show a strong and consistent reduction in the relative depth estimated within an object relative to the isolated line condition. Further, this loss of depth magnitude is eliminated in the between object condition, and estimates return to the levels found for isolated lines. Manipulation of perspective cues did not affect this pattern of results. Taken together, our results show that figural grouping is a strong determinant of the amount of depth perceived in simple stimuli. These findings extend existing research that has shown threshold performance to be susceptible to configuration. However the extension of this influence to suprathreshold estimates of depth magnitude is notable, and suggests that within-object disparities are subject to a form of depth averaging that enhances their perceived cohesiveness. When these identical components form the edges of separate objects, this averaging does not occur, thus promoting object segregation. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».