MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974834514 · doi:10.1111/j.1365-2648.2004.03078.x

Postdischarge nursing interventions for stroke survivors and their families

2004· article· en· W1974834514 sur OpenAlexaff
Kelly L. McBride, Carole L. White, Rosa Sourial, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNursing Interventions ClassificationMedicineNursingDocumentationStroke (engine)Intervention (counseling)Nursing careContext (archaeology)MEDLINENursing Outcomes ClassificationNursing researchTeam nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The physical, cognitive, and emotional sequelae of stroke underscore the need for nursing interventions across the continuum of care. Although there are several published studies evaluating community interventions for stroke survivors, the nursing role has not been clearly articulated. AIM: The aim of this paper is to report a study to describe, using a standardized classification system, the nursing interventions used with stroke survivors during the initial 6 weeks following discharge home. METHODS: In the context of a randomized controlled trial, two nurse case managers provided care to 90 community-dwelling stroke survivors who were assigned to the intervention arm of the trial. The nursing documentation was analysed, using the Nursing Intervention Classification (NIC) system, to identify and quantify the interventions that were provided. FINDINGS: Stroke survivors received, on average, six different interventions. There was a trend for those who were older, more impaired, and who lived alone to receive more interventions. The most commonly reported interventions included those directed towards ensuring continuity of care between acute and community care, family care, and modifying stroke risk factors. The study was limited to the nursing documentation, which may represent an underestimation of the care delivered. CONCLUSIONS: The NIC system was useful in capturing the interventions delivered by the nurse case managers. Nursing interventions are often not clearly articulated and less often use standardized terminology. Describing nursing activities in a standard manner will contribute to an increase in nursing knowledge and to evidence-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207