Assessment Protocol for Serial Casting After Botulinum Toxin A Injections to Treat Equinus Gait
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate feasibility of an assessment protocol for a trial of post-Botox casting to treat equinus gait in cerebral palsy. METHODS: Ten children (ages, 26-75 months) were recruited. Nine were assessed 1 week before botulinum toxin-A injections and reassessed 1 week after removal of the final cast. The assessment protocol included Modified Ashworth Scale (MAS), Modified Tardieu Scale (MTS), Gross Motor Function Measure-66 (GMFM-66), Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI), and GAITRite. Feasibility was based on acceptability of the protocol, inter-rater reliability, and responsiveness of outcome measures. RESULTS: The assessment protocol was acceptable and practical. Inter-rater reliability for MAS, MTS, and GMFM ranged from moderate to excellent. Improvements were found in MTS and MAS scores for dorsiflexion and hamstring (p < 0.01), GMFM-66 (p = 0.01), and Pediatric Evaluation of Disability Inventory mobility (p = 0.01), self-care (p = 0.01), and social function (p = 0.00). GAITRite revealed reductions in speed (p = 0.00) and cadence (p = 0.01). CONCLUSIONS: Feasibility was confirmed. Recommendations include raising minimum age and delaying gait analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».