Density, movements, and survival of raccoons in Ontario, Canada: implications for disease spread and management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During 1994–2007 a total of 156,416 raccoons was live-captured in Ontario, Canada, as part of mark–recapture studies to estimate raccoon density during rabies-control operations. Mean density in southern Ontario ranged between 3.4 and 13.6 raccoons/km2 when density in northern Ontario was <1.5 raccoons/km2. Raccoon density also was significantly higher in mixed cropland and deciduous habitats than in large tracts of deciduous forest in southern Ontario. Raccoons generally travelled <5 km between years during 1994–1997 mark–recapture movement studies in Niagara; however, movements as great as 45 km and among-year differences in movements were observed. Raccoons in rural habitats also moved more extensively than those in urban areas in 1994. Mean home range (minimum convex polygon) for raccoons in eastern Ontario during 2003–2007 was 3.9 km2 for very-high-frequency–collared raccoons and 3.4 km2 for global positioning system–collared raccoons. Mean movement from the release site by collared raccoons over the study period was 1.5 km with the longest movement being 10.3 km. No single habitat was used more or less by collared raccoons than expected. Survival of radiocollared raccoons over the course of the study was 0.62 with survival of raccoons initially captured and released as juveniles and adults being an average of 964 and 786 days. Knowledge of the ecology of raccoons should be used during planning for disease management, and was critical to evaluating the success of rabies-control programs in Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».