Abstract P3-15-09: Impact of granulocyte colony-stimulating factors on febrile neutropenia risk during early-stage breast cancer treatment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Febrile neutropenia (FN) is a significant cause of both mortality and morbidity in patients undergoing adjuvant or neoadjuvant chemotherapy for early-stage breast cancer (ESBC). The risk of FN varies with respect to the type of chemotherapy used and patient-specific characteristics. Granulocyte colony-stimulating factors (G-CSF) are recommended, but not mandatory, as primary prophylaxis for patients at high-risk of FN. This study aimed to evaluate the impact of filgrastim and pegfilgastrim on the incidence of FN during adjuvant and neoadjuvant chemotherapy for ESBC. Risk factors for FN were also assessed. We conducted a retrospective cohort study that included 297 consecutive patients undergoing adjuvant or neoadjuvant chemotherapy for ESBC between May 2010 and May 2012. Patients on clinical trials were excluded. 173 patients (58%) received primary G-CSF prophylaxis whereas 124 (42%) did not. In patients receiving G-CSF prophylaxis, filgrastim was more commonly prescribed (59.9%), due to reimbursement reasons in Quebec. In total, 38 patients (12.8%) manifested at least one episode of FN. The incidence of FN was significantly reduced in patients receiving primary prophylaxis with G-CSF (p = 0.012). The most commonly prescribed chemotherapy protocols were FEC-D (5-Fluorouracil, epirubicin, cyclophosphamide followed by docetaxel), AC-T (Adriamycin, cyclophosphamide followed by paclitaxel), and TC (docetaxel and cyclophosphamide). The use of G-CSF as primary prophylaxis was associated with a decrease in FN incidence in patients receiving FEC-D and TC. Table 1 Incidence of febrile neutropenia in early-stage breast cancer chemotherapy G-CSF primary prophylaxis N = 173Absence of G-CSF prophylaxis N = 124 N (%)N (%) Febrile neutropenia (all chemotherapy)15 (9)23 (19)p = 0.012*TC4/51 (8)5/11 (45)p = 0.01*FEC-D6/59 (10)8/27 (30)p = 0.023*AC-T3/31 (10)8/63 (13)p = 0.668* denotes statistical significance at p < 0.05 One death occurred in a patient receiving FEC-D who had not received prophylaxis. There was no significant difference in the dosing of filgrastim between patients with FN (mean dose received = 5.289 mcg/kg) and those without FN (mean = 5.167mcg/kg) (p = 0.742). Furthermore, previously described risk factors for FN such as age, comorbidities and decreased baseline albumin were not associated with an increased of FN in our study. Although this was a retrospective study with inherent limitations, our cohort included, to our knowledge, the largest number of patients in a study of G-CSF use in ESBC. We found a statistically significant reduction of FN in patients receiving primary G-CSF prophylaxis. Primary prophylaxis should be routinely offered to patients undergoing chemotherapy for ESBC and in particular, to those receiving docetaxel-containing regimens. Citation Information: Cancer Res 2013;73(24 Suppl): Abstract nr P3-15-09.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».