Rationale, Timeline, Study Design, and Protocol Overview of the Therapeutic Hypothermia After Pediatric Cardiac Arrest Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the rationale, timeline, study design, and protocol overview of the Therapeutic Hypothermia after Pediatric Cardiac Arrest trials. DESIGN: Multicenter randomized controlled trials. SETTING: Pediatric intensive care and cardiac ICUs in the United States and Canada. PATIENTS: Children from 48 hours to 18 years old, who have return of circulation after cardiac arrest, who meet trial eligibility criteria, and whose guardians provide written consent. INTERVENTIONS: Therapeutic hypothermia or therapeutic normothermia. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: From concept inception in 2002 until trial initiation in 2009, 7 years were required to plan and operationalize the Therapeutic Hypothermia after Pediatric Cardiac Arrest trials. Two National Institute of Child Health and Human Development clinical trial planning grants (R21 and R34) supported feasibility assessment and protocol development. Two clinical research networks, Pediatric Emergency Care Applied Research Network and Collaborative Pediatric Critical Care Research Network, provided infrastructure resources. Two National Heart Lung Blood Institute U01 awards provided funding to conduct separate trials of in-hospital and out-of-hospital cardiac arrest. A pilot vanguard phase that included half the clinical sites began on March 9, 2009, and this was followed by full trial funding through 2015. CONCLUSIONS: Over a decade will have been required to plan, design, operationalize, and conduct the Therapeutic Hypothermia after Pediatric Cardiac Arrest trials. Details described in this report, such as participation of clinical research networks and clinical trial planning grants utilization, may be of utility for individuals who are planning investigator-initiated, federally supported clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».