QT Dispersion in 120 Electrocardiographic Leads in Patients with Structural Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
The clinical significance of QT dispersion (QTd) measured in 12-lead ECGs is controversial. The aim of this study was to clarify factors that determine the QTd and its measurement errors in different lead arrays in patients with structural heart disease. Two blinded observers measured QT intervals on a computer screen from 120-channel ECG recordings in a retrospective set of 257 patients, comprising a group of 121 myocardial infarction (MI) survivors without ventricular tachyarrhythmia during a 6-month follow-up and a group of 136 survivors of ventricular tachyarrhythmia/fibrillation. QTd did not differ in patients with and without ventricular tachyarrhythmia/fibrillation. Eleven ventricular tachyarrhythmia/fibrillation survivors without structural heart disease had the lowest QTd (P < or = 0.02). The strongest factor determining QTd and the magnitude of its measurement error was the lead array (P = 0.0001). Measurement errors had two components. The smallest relative errors were in the total body surface mapping array with one component related to interobserver reproducibility (9.1 +/- 7.6%), and the other component related to accuracy of measurement of the QT interval (36 +/- 16%). The authors estimated that a difference of QTd of at least 50 ms between study groups is required in a 12-lead ECG to draw any conclusions from the studies. In patients with structural heart disease, QTd from limited arrays of ECG leads was not a reliable measure. It correlated with the presence of structural heart disease, but not with arrhythmogenicity. An array consisting of ECG leads covering the entire chest allowed better reproducibility and measurement accuracy of QTd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».