MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974877321 · doi:10.1007/s10350-004-0954-8

Prevention of Postoperative Abdominal Adhesions by a Novel, Glycerol/Sodium Hyaluronate/Carboxymethylcellulose-Based Bioresorbable Membrane: A Prospective, Randomized, Evaluator-Blinded Multicenter Study

2005· article· en· W1974877321 sur OpenAlexaff
Zane Cohen, Anthony J. Senagore, Merril T. Dayton, Mark J. Koruda, David E. Beck, Bruce G. Wolff, Phillip Fleshner, Richard C. Thirlby, Kirk Ludwig, Sergio W. Larach, Eric G. Weiss, Joel J. Bauer, Lena Holmdahl

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSodium hyaluronateSurgeryIleostomyAdhesionRandomized controlled trialHyaluronic acidAbdominal wallAnastomosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Postoperative abdominal adhesions are associated with significant morbidity and mortality, placing a substantial burden on healthcare systems worldwide. Development of a bioresorbable membrane containing up to 23 percent glycerol and chemically modified sodium hyaluronate/carboxymethylcellulose offers ease of handling and has been shown to provide significant postoperative adhesion prevention in animals. This study was designed to assess the safety of glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose and to evaluate its efficacy in reducing the incidence, extent, and severity of postoperative adhesion development in surgical patients. METHODS: Twelve centers enrolled 120 patients with ulcerative colitis or familial polyposis who were scheduled for a restorative proctocolectomy and ileal pouch-anal anastomosis with diverting loop ileostomy. Before surgical closure, patients were randomized to no anti-adhesion treatment (control) or treatment with glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose membrane under the midline incision. At ileostomy closure, laparoscopy was used to evaluate the incidence, extent, and severity of adhesion formation to the midline incision. RESULTS: Data were analyzed using the intent-to-treat population. Treatment with glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose resulted in 19 of 58 patients (33 percent) with no adhesions compared with 6 of 60 adhesion-free patients (10 percent) in the no treatment control group (P = 0.002). The mean extent of postoperative adhesions to the midline incision was significantly lower among patients treated with glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose compared with patients in the control group (P < 0.001). The severity of postoperative adhesions to the midline incision was significantly less with glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose than with control (P < 0.001). Adverse events were similar between treatment and no treatment control groups with the exception of abscess and incisional wound complications were more frequently observed with glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose. CONCLUSIONS: Glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose was shown to effectively reduce adhesions to the midline incision and adhesions between the omentum and small bowel after abdominal surgery. Safety profiles for the treatment and no treatment control groups were similar with the exception of more infection complications associated with glycerol hyaluronate/carboxymethylcellulose use. Animal models did not predict these complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207