MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974901920 · doi:10.1039/b409342a

Slip and coupling phenomena at the liquid–solid interface

2004· article· en· W1974901920 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlip (aerodynamics)Materials scienceViscoelasticitySurface finishMechanicsSlip line fieldComposite materialShear (geology)PhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The no-slip boundary condition, as a precept of interfacial fluid dynamics, constitutes a central dogma amongst some physicists and engineers. However, over the past decade, it has become a topic of some controversy because of the proliferation of theoretical and experimental evidence for the existence of slip, especially at micro- and nanoscopic scales. In this review, we consider the models, techniques, and results, both experimental and by simulation, concerning interfacial slip and mechanical coupling at solid–liquid (outer slip), and adsorbate–substrate (inner slip) interfaces. Outer slip is a viscous process, normally described by a planar discontinuity between the upper layer of surface particles and the adjacent liquid layer. A number of factors can lead to slip, including surface–liquid affinity, high shear rates, surface roughness, and the elasticity of any intermediary film layer. Inner slip can be a viscoelastic process, and is related to adhesion and friction. Although it has received little attention, it will be important when dealing with self-assembled monolayers and more complex biosensor applications. Finally, we consider stochastic coupling as an aspect of the concept of slip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle