MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974913190 · doi:10.1074/jbc.m110.164574

CTCF Promotes Muscle Differentiation by Modulating the Activity of Myogenic Regulatory Factors

2011· article· en· W1974913190 sur OpenAlexaff
Paul Delgado-Olguı́n, Koroboshka Brand‐Arzamendi, Ian C. Scott, Benno Jungblut, Didier Y. R. Stainier, Benoit G. Bruneau, Félix Recillas‐Targa

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCTCFMyogenesisMyoDMyogeninMyogenic regulatory factorsBiologyMyoD ProteinZebrafishCell biologyRepressorC2C12Regulation of gene expressionGeneticsTranscription factorMyocyteGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CTCF nuclear factor regulates many aspects of gene expression, largely as a transcriptional repressor or via insulator function. Its roles in cellular differentiation are not clear. Here we show an unexpected role for CTCF in myogenesis. Ctcf is expressed in myogenic structures during mouse and zebrafish development. Gain- and loss-of-function approaches in C2C12 cells revealed CTCF as a modulator of myogenesis by regulating muscle-specific gene expression. We addressed the functional connection between CTCF and myogenic regulatory factors (MRFs). CTCF enhances the myogenic potential of MyoD and myogenin and establishes direct interactions with MyoD, indicating that CTCF regulates MRF-mediated muscle differentiation. Indeed, CTCF modulates functional interactions between MyoD and myogenin in co-activation of muscle-specific gene expression and facilitates MyoD recruitment to a muscle-specific promoter. Finally, ctcf loss-of-function experiments in zebrafish embryos revealed a critical role of CTCF in myogenic development and linked CTCF to broader aspects of development via regulation of Wnt signaling. We conclude that CTCF modulates MRF functional interactions in the orchestration of myogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207