MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974925559 · doi:10.1115/gt2012-68172

Erosion Resistance of Titania Co-Doped Yttria Stabilized Zirconia

2012· article· en· W1974925559 sur OpenAlexafffund
Adam O’Brien, Xiao Huang, Qi Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésMaterials scienceCubic zirconiaThermal barrier coatingYttria-stabilized zirconiaSinteringDopingComposite materialBrittlenessErosionThermal conductivityCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard yttria-stabilized zirconia (YSZ) has been used as thermal barrier coatings (TBCs) in the hot sections of gas turbine engines for several decades. To achieve further improvement to the thermal insulation capability of current TBCs, doping of alternative oxides to zirconia or co-doping of oxides to YSZ has been employed. In our previous study, it has been shown that doping of 7YSZ with titania (TiO2) reduces thermal conductivity of 7YSZ substantially. As TBCs are susceptible to various failure mechanisms, in this study the erosion resistance of TiYSZ at high impingement speed and angle is evaluated along with measurements of hardness (H) and elastic modulus (E). Specimens with 5 different TiO2 doping amounts (5%, 7.5%, 10%, 12.5% and 15%) are fabricated using plasma spraying and high temperature sintering. The erosion test results show that sample with 5% TiO2 (5TiYSZ) suffers the most erosion damage at high impingement angle due to brittle fracture while 10-15TiYSZ samples exhibit less brittle erosion damage which leads to lower erosion rates under the same test condition. When comparing the erosion rates (defined as the loss of sample mass per mass unit of abrasive particles) to the hardness values, they were found to follow the same trend. The addition of TiO2 (10–15 wt%) had the effect of reducing the erosion rate of 7YSZ at high impingement angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207