MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974934541 · doi:10.1016/j.toxrep.2014.11.005

Differences in cadmium transfer from tobacco to cigarette smoke, compared to arsenic or lead

2014· article· en· W1974934541 sur OpenAlexaboutno aff
J.-J. Piadé, Guy Jaccard, C. Dolka, Maxim Belushkin, S. Wajrock

Notice bibliographique

RevueToxicology Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadmiumSidestream smokeArsenicChemistryTobacco smokeSmokeEnvironmental chemistryCigarette smokeToxicologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arsenic, cadmium and lead levels in tobacco filler and cigarette smoke were determined in a 568-sample worldwide survey. Median tobacco levels for arsenic, cadmium and lead were 237, 769 and 397 ng/g respectively, comparable to those previously reported albeit somewhat lower for lead and cadmium. Median mainstream smoke yields for arsenic, cadmium and lead were <3.75, 18.2, and <12.8 ng/cig. under ISO, and <8.71, 75.1 and <45.7 ng/cig. under Health Canada Intense (HCI) smoking regime respectively. In the case of cigarettes with activated carbon, a selective retention of cadmium but not lead or arsenic was observed. This effect was more pronounced under ISO than under HCI smoking regimes. Cadmium selective retention by activated carbon was confirmed by testing specially designed prototype cigarettes and the causes for this selective filtration were investigated. The differences between cadmium, arsenic and lead in terms of their speciation in tobaccos and in cigarette smoke could be related to their distribution in the ash, butt, mainstream (in gas-phase and particulate-phase) and sidestream smoke of a smoked cigarette. The possible formation of organometallic cadmium derivatives in the smoke gas-phase is discussed, the presence of which could adequately explain the observed cadmium selective filtration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology ReportsMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207