Characteristics Associated with Inpatient Versus Outpatient Status in Older Adults with Bipolar Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This is an exploratory analysis of ambulatory and inpatient services utilization by older persons with type I bipolar disorder experiencing elevated mood. The association between type of treatment setting and the person's characteristics is explored within a framework that focuses upon predisposing, enhancing, and need characteristics. METHOD: Baseline assessments were conducted with the first 51 inpatients and 49 outpatients 60 years of age and older, meeting criteria for type I bipolar disorder, manic, hypomanic, or mixed episode enrolled in the geriatric bipolar disorder study (GERI-BD) study. We compared participants recruited from inpatient versus outpatient settings in regard to the patients' predisposing, enabling, and need characteristics. RESULTS: Being treated in an inpatient rather than an outpatient setting was associated with the predisposing characteristic of being non-Hispanic caucasian (odds ratio [OR]: 0.1; P = .005) and past history of treatment with first-generation antipsychotics (OR: 6.5; P < .001), and the need characteristic reflected in having psychotic symptoms present in the current episode (OR: 126.08; P < .001). CONCLUSION: Ethnicity, past pharmacologic treatment, and current symptom severity are closely associated with treatment in inpatient settings. Clinicians and researchers should investigate whether closer monitoring of persons with well-validated predisposing and need characteristics can lead to their being treated in less costly but equally effective ambulatory rather than inpatient settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».