MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974938846 · doi:10.2134/jeq2004.0307

Bioproduction of Ferric Sulfate Used during Heavy Metals Removal from Sewage Sludge

2005· article· en· W1974938846 sur OpenAlexaff
Patrick Drogui, Guy Mercier, Jean‐François Blais

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFerrousChemistrySewage sludgeFerricEffluentSulfateSewageChloridePhosphorusSewage treatmentWastewaterPulp and paper industryFlocculationSewage sludge treatmentWaste managementInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toxic metals removal from wastewater sewage sludge can be achieved through microbial processes involving Acidithiobacillus ferrooxidans. The oxidation of ferrous ions by A. ferrooxidans, cultured in sewage sludge filtrate, was studied in both batch and continuous flow stirred tank reactors. Sewage sludge filtrate containing natural nutrients (phosphorus and nitrogen) was recovered as effluent following the dehydration of a primary and secondary sludge mixture. Batch and continuous flow stirred tank reactor tests demonstrated that A. ferrooxidans were able to grow and completely oxidize ferrous iron in a culture medium containing more than 80% (v v(-1)) sewage sludge filtrate with 10 g Fe(II) L(-1) added. Toxic levels were reached when total organic carbon in the sewage sludge filtrate exceeded 250 mg L(-1). The ferric iron solution produced in the sludge filtrate by A. ferrooxidans was used to solubilize heavy metals in primary and secondary sludge. The solubilization of Cu, Cr, and Zn yielded 71, 49, and 80%, respectively. This is comparable with the yield percentages obtained using a FeCl(3) solution. The cost of treating wastewater sewage sludge by bioproducing a ferric ion solution from sewage sludge is three times less expensive than the conventional method requiring a commercial ferric chloride solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207